Дмитрий Тимофеев, начальник аналитического отдела УК «Парма-Менеджмент» дал комментарий ИД "Коммерсант", полную версию которого мы публикуем в ПФП-газете
«КоммерсантЪ. Деньги»: ваши оценки вероятности введения capital controls. При каких условиях, в каких жестких/мягких вариантах?
В 80-е и 90-е годы экономисты верили, что свобода движения капитала через границу является необходимым условием для динамичного роста экономики. Это соответствует предписаниям т.н. Вашингтонского консенсуса, который, в свою очередь, основывался на неоклассических макроэкономических моделях общего равновесия, в которых рациональные агенты максимизируют свою полезность и тем самым достигают Парето-эффективности в экономике. Проблема с этими моделями в том, что они плохо подходили для развивающихся рынков с фиксированными валютными курсами, в которых была слабая институциональная структура, где население не доверяло своей валюте.
Открытие границ для потоков капитала регулярно становилось причиной кризисов, начиная от мексиканского Tequila-crisis 1994 г., серии крахов во время Азиатского кризиса с 1997 по 2001 г. История еврозоны показывает, что потоки капиталов могут быть разрушительными даже для развитых стран. Это доказывает кризис валютообменных курсов Европы начала 90-х годов и долговой кризис Еврозоны 2011-2012 годов, а также продолжающиеся мучения Греции. Для всех этих случаев характерным является одно – приток легких кредитов и последующая внезапная остановка кредитования. После этого кредиты в иностранных валютах превращаются в безумно дорогие, что ведет к чреде банкротств.
Потоки капитала являются причиной избыточной волатильности обменных курсов и даже для развитых стран. Типично, для приспособления платежного баланса к изменившимся условиям торговли требуется девальвация или ревальвация величиной один-два десятка процентов. Но фактически происходят куда более значительные колебания курсов, измеряющиеся многими десятками процентов. Причиной этого являются финансовые потоки.
К примеру, после введения наличного евро в 2000-м году он стоил порядка 1 доллара. Но в 2000-2001 году эта валюта упала почти до 0.8 долларов за евро, а через 7 лет выросла до 1.6 долл. за евро. Это означает рост в 2 раза, который нельзя объяснить инфляцией или колебаниями цен сырья. Точно также в 1985 г. был пик «пузыря доллара», когда валюта США была чрезвычайно дорогой. Потоки капитала играли большую роль при распространении кризиса 2008 г. по всему миру, и продолжают оказывать значительное влияние на экономику многих стран до сих пор.
Вполне естественно желание властей что-то сделать с этим – поставить препон. Среди радикальных рецептов – закрытие финансового рынка. Однако эта мера является затруднительной, поскольку бизнес быстро учится обходить эти барьеры, маскируя капитальные потоки через счет текущих операций. Например, бизнес может занижать цены экспорта или завышать цены импорта, чтобы экспортировать капитал. Возможны схемы лжеимпорта, когда платеж проходит, а товар не завозится. Недавние сообщения о ценных бумагах Пробизнесбанка в иностранных депозитариях показывают, как можно одновременно выводить средства из банка и переправлять их за рубеж.
Есть другой способ затруднить движения капитала – введение «налога Тобина», который сделает конверсионные операции и займы за рубежом менее выгодными. Но для него характерны те же самые проблемы – бизнес найдет способ для движения денег через границу в серой зоне. Так что при введении капитальных ограничений придется нанимать дополнительных чиновников, которые бы выискивали подобные транзакции, штрафовали бизнес. В большой рыночной экономике это трудно сделать практически, не говоря о том, что это носит коррупциогенный характер.
Похоже, лучшим решением является не закрытие рынка капитала, а свобода движения валютного курса. Да, это будет приводить к избыточной волатильности валюты, но при больших колебаниях люди постепенно учатся тому, чтобы не полагаться на займы в иностранной валюте, поскольку это крайне рискованно.
Мне лично хотелось бы, чтобы трансграничные потоки капитала были меньше. Это позволило бы смягчить и валютные колебания, и волатильность экономики. Это было бы удобно бизнесу, занимающемуся экспортно-импортными операциями. Но я думаю, что практически реализовать это крайне трудно, практически невозможно. Мне кажется, было бы разумно отменить льготу по процентам по займам в иностранных валютах. Это сделало бы такие займы экономически неэффективными по сравнению с рублевыми и избавило бы от многих проблем в будущем. Это также привело бы к развитию внутреннего финансового рынка. Но, боюсь, что у такого решения есть недостатки.
Общий итог таков – правительство РФ вряд ли пойдет на закрытие счета капитала. Свободное плавание рубля – это оптимальное решение.